Hatay’da Azap Savıyla Yargılanan Jandarma Vazifelileri İçin Duruşma Gerçekleştirildi

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Haber: Burcu Özkaya Günaydın

(HATAY) – 6 Şubat sarsıntılarının akabinde gözaltına alınan Ahmet ve Sabri Güreşçi kardeşlere azap yapıldığı ve Ahmet Güreşçi’nin azap sonucu hayatını kaybettiği argümanıyla 13 jandarma görevlisinin yargılandığı davanın ikinci duruşması Hatay‘da görüldü. Anne Nesime Güreşçi “Oğlumu çöpe atar üzere attılar. Tutuklasalardı, öldürmeye hakları yoktu” derken, müşteki avukatları, sanık savunmaları ve sıhhat raporlarında çelişki olduğunu tabir etti. Mahkeme, sanıklar hakkındaki tutuklama talebini reddetti.

6 Şubat zelzelelerinin akabinde gözaltına alınan Ahmet ve Sabri Güreşçi kardeşlere azap yapıldığı ve Ahmet Güreşçi’nin azap sonucu hayatını kaybettiği argümanıyla 13 jandarma görevlisinin yargılandığı davanın ikinci duruşması Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya müştekiler, sanıklar, Antep Baro Başkanı Bülent Duran ve Çağdaş Hukukçular Derneği avukatları katıldı. 13 sanıktan ikisi duruşma salonunda hazır bulunurken, öbürleri SEGBİS aracılığıyla bağlandı.

Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iddianamesinde, sanıkların 11 Şubat 2023’te Antakya’daki bir hırsızlık savı kapsamında Güreşçi kardeşleri Altınözü Büyükburç Mahallesi’ndeki çadırlarından gözaltına aldığı belirtildi. İddianamede, Ahmet Güreşçi’nin gözaltında gördüğü ağır azap sonucu ömrünü yitirdiği, Sabri Güreşçi’nin ise kemik kırıklarıyla ağır yaralandığı tabir edildi. Sanıklar hakkında “işkence sonucu mevte neden olma” ve “işkence sonucu kemik kırılmasına neden olma” kabahatlerinden ağırlaştırılmış müebbet ve 18 yıla kadar mahpus cezası talep ediliyor.

Sanık Ali Arık: Savcı sıhhat raporunu gerek görmedi

SEGBİS ile bağlanan sanık Ali Arık, suçlamaları reddederek gözaltı öncesinde darp izleri bulunduğunu öne sürdü. Sıhhat raporu alınmamasına ait soruya ise savcının gerek görmediğini söyledi. Elektrik kesintileri ve arızalı kameralar nedeniyle kayıt olmadığını tez etti.

Sanık Yakup Erol ise olay günü çok yorgun olduğunu, uyuduğunu ve rastgele bir ses duymadığını söyledi. Birinci sözündeki darp izi beyanı sorulduğunda şahısları geriden gördüğünü belirtti.

Tanık Doktor Ömer Akın: Raporun nasıl verildiğini hatırlamıyorum

Tanık doktor Ömer Akın, morg önünde ağlayan bir bayanın “Bu kadar dövülür mü” dediğini aktardı. Zelzele şartlarında elektrik ve internet olmadığı için isimli muayene raporu düzenleyemediklerini söyledi. Fakat müşteki avukatlarının 11 Şubat 2023 tarihinde verilen öbür bir raporu gösterdiğinde ise Doktor Akın, nasıl verildiğini hatırlamadığını söz etti.

Nesime Güreşçi: Çocuğumu cezaevine atabilirler ancak öldürmeyi kabul etmiyorum

Anne Nesime Güreşçi, oğullarının silah doğrultularak alındığını, Ahmet’e karşıt kelepçe takıldığını ve araçta darp edildiğini söyledi. Karakol önünde battaniyeye sarılı halde birinin çöp atar üzere atıldığını gördüğünü söyleyerek şunları kaydetti: “13 kişi geldiler, direkt silah yönelttiler. İki el de ateş ettiler. Sabri’yi şikayet var diye aldılar, Ahmet’e de karşıt kelepçe yaptılar ve araca bindirdiler. Araçta başına vurmaya başladılar. Saatler geçti, çocukları göstermediler. Karakol önünde beklerken bir battaniye sarılı birini çöpe atar üzere attılar. Meğerse o benim oğlummuş. Çocuğumu cezaevine atabilirler lakin öldürmeyi kabul etmiyorum.”

Sibel Güreşçi: Devlete güveniyorduk. Sağ götürdüler, ölüsünü verdiler

Tanık olarak dinlenen Sabri Güreşçi’nin eşi Sibel Güreşçi, “Eve gelip iki el ateş edip, Sabri ve Ahmet’i aldılar. Sonra karakol önünde beklerken gözümüzün önünde battaniye içinde birini götürdüler. Devlete güveniyorduk. Sağ götürdüler, ölüsünü verdiler” dedi.

Sibel Güreşçi, sanık avukatlarının Sabri ve Ahmet Güreşçi’nin yasadışı husus kullanıyorlar mıydı?” sorusuna “Eşim orta sıra uyarıcı husus kullanıyordu, Ahmet kullanmazdı” dedi.

“Avukatların çekim yapması engellendi”

Müşteki avukatı Ümit Büyükdağ, 11 Şubat akşamı olayı duyduktan sonra Altınözü’ne gittiklerini ve savcıyla görüştüklerini belirtti. Savcının kendilerine “Böyle bir talihsizlik yaşandı, sorumluların cezalandırılmasını sağlayacağız” dediğini aktaran Büyükdağ, savcıyla görüşme sürerken iki meslektaşlarının karakola gittiğini, Sabri Güreşçi’nin yaşananları onlara anlattığını ve kanıt toplamak emeliyle görüntü çektiklerini söyledi. Fakat bu çekimlerin engellendiğini tabir etti.

“Kişi dünyanın en ağır cürmünü işlemiş olsa bile öldürülmesi mi gerekir?”

Ertesi gün savcıyla yine görüşemediklerini, Sabri Güreşçi ile görüştüklerini belirten Büyükdağ, Sabri’nin bir gün evvel Adana’ya hastaneye götürüldüğünü söyleyerek, şunları kaydetti: “Doktora ‘yağma yaparken yakalandılar, vatandaşlar dövdü, çok bakmasanız da olur’ demişler. Bu kişi dünyanın en ağır cürmünü işlemiş olsa bile öldürülmesi mi gerekir? Üstelik bunu yapanlar, gözaltındaki bir kişiyi korumakla yükümlü vazifeliler?”

“Bir gün ortayla alınmış iki tane rapor var”

Savcılığın daha sonra Sabri Güreşçi’yi İsimli Tıp’a sevk ettiğini belirten Büyükdağ, ellerinde bir gün ortayla Adana’dan alınmış iki farklı isimli tıp raporu bulunduğunu söyledi. Birinci raporda Sabri Güreşçi’nin sağlam göründüğünü, iki gün sonra alınan raporda ise kırıklar ve ağır darp bulgularının yer aldığını tabir ederek bu iki rapora bakarak azabın ortada olduğunu savundu.

Şüphelilerin belgeden hiçbir vakit elini çekmediğini ileri süren Avukat Büyükdağ, evrakların sonradan düzenlendiğini, saat ve tarihlerin birbiriyle çeliştiğini söyledi. Bir tabibin dahi neye imza attığını bilmediğini belirterek, “Devletin işçisi azap ile bir kişiyi öldürüp bir kişiyi ağır yaralayarak uydurma evrakla hatasını kapatmaya çalışıyor. Bir kişi ölmüş, bir kişi yaralanmış; iki yıl sonra savcı hala evrak beklediğini söylüyor. Ortada bir tutuklu dahi yok” dedi.

Sosyal medyada paylaşım yapan şahıslara dahi yurt dışı çıkış yasağı ve isimli denetim uygulandığını belirten Büyükdağ, buna rağmen bir kişinin vefatına ve bir kişinin ağır yaralanmasına neden olmakla suçlanan sanıklar hakkında isimli denetim bile uygulanmadığını söyledi.

“İnsanlar enkaz başındayken azap yapanları unutmayacağız”

Çağdaş Hukukçular Derneği’nden müşteki avukatı Dilan Can Ateş ise dernek olarak tüm sarsıntı bölgelerine gittiklerini, Hatay’a da başlangıçta avukatlık yapmak için gelmediklerini söyledi. Lakin bölgede çok sayıda hukuksuzluk ve can güvenliği sorunu tespit ettiklerini belirterek avukatlık faaliyeti yürütmek zorunda kaldıklarını tabir etti. Sarsıntının acısını kendilerinin de yaşadığını vurgulayan Ateş, “İnsanlar enkaz başındayken azap yapanları unutmayacağız. Azapta vakit aşımı yoktur” dedi. Resmi evrakta sahtecilik yapıldığı argümanıyla ayrıyeten cürüm duyurusunda bulunduklarını açıkladı.

Mahkeme heyeti, müşteki avukatlarının tutuklama taleplerini reddetti. Duruşma, eksik konuların giderilmesi için 25 Haziran tarihine ertelendi.